Fremtiden for venture debt

U-Start | Fremtiden for Venture Debt Fremtiden for Venture Debt LES PÅ ITALIENSK 14. mai 2019 Tweet Når vi snakker om startup-verdenen, er det umulig å ignorere Venture Debt. Blant de ulike finansieringsinstrumentene som brukes til å skaffe kapital nødvendig for å strukturere selskapenes vekst, har gründere tradisjonelt foretrukket å selge deler av egenkapitalen.

I dag velger imidlertid stadig flere grunnleggere å benytte gjeldsfinansiering. Dette er grunnen til at vi har valgt å inkludere et eget innlegg om Venture Debt i vårt akademi, der vi har invitert Luca Colciago, General Partner i Kreos Capital. Det finnes mange årsaker til å bruke gjeldsfinansiering, alt fra ønsket om ikke å bli utvannet (eller gi fra seg kontrollen i styret), til behovet for raskt å forlenge likviditeten. Når vi snakker om Venture Debt, er det verdt å merke seg at det blir stadig flere aktører som er villige til å yte kreditt til selskaper som ofte hverken har positive kontantstrømmer eller betydelige eiendeler som kan stilles som sikkerhet for gjelden.

Et komplementært instrument til Venture Capital Først og fremst er det viktig å klargjøre hva Venture Debt er, og hvordan denne typen kreditt vanligvis struktureres. Venture Debt er en ikke-utvannende kapitalkilde som brukes som komplement til egenkapital i høyvekstselskaper som typisk ikke har full tilgang til tradisjonell bankfinansiering på grunn av manglende positive kontantstrømmer eller betydelige eiendeler som kan stilles som sikkerhet. Denne typen gjeldsfinansiering gjør det mulig for selskaper med en sterk vekstbane å forlenge likviditeten (når det gjelder driftskapital eller investeringsutgifter), maksimere egenkapitalverdien og samtidig minimere utvanning for både gründere og investorer før en ny finansieringsrunde eller exit-hendelse.

Som et komplementært instrument til Venture Capital struktureres Venture Debt som et terminlån (eller en serie terminlån) med en løpetid på ett til tre år, dekket av utstedelse av tegningsopsjoner (warrants) som gir rett til å kjøpe aksjer i det utstedende selskapet til en forhåndsbestemt pris innen en viss tidsramme. Dette kompenserer for den høye risikoen ved å finansiere et selskap der misligholdelsesrisikoen er større. Når det gjelder ytelse og avkastning på den tildelte kapitalen, ligger avkastningen mellom ca.

12 % og 25 %, oppnådd gjennom en kombinasjon av renter på lånet og aksjegevinster. Venture Debt struktureres typisk som en av tre typer: Fakturafinansiering: Lån innvilget mot overdragelse av kundefordringer (for eksempel utestående fakturaer eller andre penger som skyldes fra kunder); Utstyrsfinansiering: Lån til kjøp av utstyr, som nettverksinfrastruktur; Vekstkapital: Typisk terminlån, brukt som erstatning for egenkapitalrunder, til fusjoner og oppkjøp (M&A), milepælsfinansiering eller driftskapital.

Sammenlignet med de to første alternativene er det siste det mest fleksible. Det gir vanligvis generell prioritet på eiendeler som immaterielle rettigheter. Startups ser vanligvis på terminlån som det beste alternativet til egenkapitalfinansiering. Fra utstyrsleasing til eksplosjon Venture Debt oppsto på 1970- og 1980-tallet, da gründere og investorer søkte alternative finansieringsformer og så til bransjen for leasing av høyteknologisk utstyr som en løsning som kunne dekke behovene til startups i perioder hvor betydelige kapitalinvesteringer var nødvendige.

Related: OurCrowd — Invest alongside a VC firm in vetted Israeli and global startups..

På den tiden opererte selskapene som var interessert i Venture Debt innen halvledersektoren, med store mengder militært utstyr og datamaskinproduksjon. Venture Debt var innledningsvis utelukkende basert på tegningsopsjoner og finansierte ikke utstyret fullt ut.

Midt på 1980-tallet utviklet imidlertid Equitec Financial Group, et selskap aktivt innen utstyrsleasing, et leasing- og låneprodukt som tilbød 100 % finansiering. De utviklet ideen om å bruke en «equity kicker» for å øke avkastningen, balansere profilene med høyere risiko og kompensere for eventuelle tap sammenlignet med bankdyktige kredittprofiler. I disse tidlige transaksjonene var «equity kickers» typisk vekstbaserte provisjoner eller tegningsopsjoner. Deretter vokste markedet og blomstret på slutten av 80- og 90-tallet.

På den tiden, under dotcom-boblen, nådde egenkapitalfinansieringen fra Venture Capital betydelige verdier, og Venture Debt speilte denne trenden med en topp på nesten 5 milliarder dollar i total finansiering i år 2000. Deretter stoppet Venture Debt-aktiviteten opp i 2001, da både Venture Capital-investorer og Venture Debt-selskaper kjente etterskjelvene etter dotcom-krakket, og mange Venture Debt-selskaper som Comdisco gikk konkurs. TransAmerica og GATX valgte for eksempel å trekke seg helt ut av dette markedet, mens andre valgte en mer forsiktig tilnærming.

Worth a look: Republic — Start investing in startups, real estate and crypto from as little as $100..

Noen begynte å kreve full kontantsikkerhet, og andre reduserte risikovilligheten betydelig. Gjenfødselen av Venture Debt i Europa ble drevet av veksten i Venture Capital-investeringer mellom 2003 og 2008, da markedet nok en gang opplevde en tilbakegang. Nå har den økonomiske oppgangen og lave obligasjonsrenter ført til en enorm strøm av ressurser mot Venture Capital-markedet, både for gjelds- og fremfor alt egenkapitaltransaksjoner.

Fordeler og nytte Venture Debt tilbyr vekstkapital med mindre utvanning av egenkapital, begrensete kostnader og raskere prosesser. Men noen ganger, hvis det brukes feilaktig uten tilstrekkelig oppmerksomhet på forhandlingen av vilkårene det innvilges under, kan det redusere selskapets fleksibilitet og evne til å skaffe fremtidige egenkapitalrunder.

Hvis et selskap har lav kontantbeholdning, er det definitivt bedre å unngå Venture Debt: jo svakere kontantposisjon, desto dårligere vil vilkårene fra långiver være. Tilsvarende anbefales ikke denne gjeldsformen når gjeldsbetalingene utgjør mer enn 20 % av selskapets driftskostnader. I så fall risikerer nemlig eksistensen av et lån av slike proporsjoner å skremme bort fremtidige egenkapitalinvestorer og bli (i et mellom- til langsiktig perspektiv) mer en byrde enn en fordel. For mye gjeld kan påvirke lønnsomhet og verdsettelse negativt.

Den mest betydelige faren og ulempen ved å bruke gjeld er at den krever tilbakebetaling, uansett hvordan det går med selskapet. Dessuten kan kapitalen kalles tilbake når selskapet trenger den som mest, for eksempel kan klausuler om «vesentlig negativ endring» (material adverse change) eller «subjektivt mislighold» gi långiver rett til å kreve lånet tilbakeført på grunn av hendelser utenfor selskapets kontroll (f.eks. at en eksisterende egenkapitalinvestor velger ikke å delta i en fremtidig runde, eller at man mister en strategisk kunde).

Fremtiden for Venture Debt Ser vi fremover, peker to forskjellige trender på Venture Debt som et nytt finansieringsalternativ for selskaper i de kommende årene. For det første har perioden det tar for et selskap å oppnå likviditet gjennom en oppkjøp eller en børsnotering (IPO), økt med nesten tre og et halvt år siden 1999. Denne økningen har derfor forsterket behovet for alternative finansieringskilder, inkludert Venture Debt. Videre fremmer ekspansjonen av Venture Capital-støttede selskaper interessen for alternative finansieringskilder som unngår utvanning for eksisterende investorer eller tap av styrekontroll.

Fra starten av Venture Capital-leasing på 1980-tallet, via veksten av Venture Capital og vekstkapitallån på 1990-tallet, til justeringer etter dotcom-boblen og finanskrisen, har dette markedet fortsatt å utvikle seg og vokse. Med fremdriften i nye Venture Capital-modeller generelt,

P.S. A few readers have asked which research & data we actually reach for — it's PitchBook; take a look here if you want the current details.