Det italienska VC-ekosystemet: vilse i en tum vatten

Det italienska riskkapitalekosystemet: vilse i en tum vatten Det italienska riskkapitalekosystemet: vilse i en tum vatten 25 juli 2017 Tweet Av Gregorio Marini Clarelli Om man granskar de många källor som lämnar rekommendationer för utvecklingen av riskkapital i Italien, bygger de alla på insikter från empiriska studier av faktorer som ligger till grund för andra framgångsrika nationella ekosystem, i hopp om att vi ska kunna uppnå liknande resultat. Faktum är att rekommendationerna ofta handlar om statliga ingripanden, som om dessa vore både orsak och lösning på riskkapitalsituationen i Italien.

I den mån kan dessa källor betrakta sina insatser som delvis framgångsrika. De italienska myndigheterna svarade på det uttömmande ropet på åtgärder genom att: anta “lagen om innovativa startups”, en ny proaktiv ekonomisk politik för riskkapital som ska genomföras av Fondo Italiano di Investimento, erbjuda skattelättnader för privatpersoner och företag som investerar i riskkapital, samt introducera nya finansiella instrument för att öka likviditeten på de italienska kapitalmarknaderna. Ändå är vi fortfarande missnöjda och efterfrågar ytterligare minskningar av byråkrati och krångel för både investeringsstrukturer och startups, ytterligare sänkningar av reavinstskatten för riskkapitalinvesteringar och av den årliga inkomstskatten för privatpersoner, incitament för företag att återuppliva den nationella marknaden för företagsförsäljningar (trade sales) och så vidare.

Vi anser nämligen att det som hittills gjorts helt enkelt inte räcker för att hålla oss konkurrenskraftiga i en snabbt föränderlig global riskkapitalbransch. Andra rekommendationer har riktats mot mikrostyrningen av vår ekonomi: man hävdar att de statsbidrag som beviljats startups genom lokal lagstiftning är kontraproduktiva, eftersom de inte möjliggör skapandet av ett centralt riskkapitalnav i landet. Å andra sidan fortsätter den öppna debatten om var ett sådant nav bör placeras att vara orsak till tioåriga tvister.

Därför har enskilda lokala initiativ för regional utveckling av riskkapital spritts över hela landet, ibland med stolthet och ibland med en gnutta arrogans. Vår individualism, driven av en djup övertygelse om att göra största möjliga nytta, har fått oss att under de senaste tio åren agera i ensamhet; stärkta av vår gemensamma enighet om de makro- och mikroinitiativ som krävs för att vårt ekosystem ska blomstra; uppnått vissa flyktiga förbättringar; och närt hoppet om att Italien en dag ska nå sitt mål att bli en del av G8 inom riskkapitalområdet.

Sammanfattningsvis har vi varit proaktiva när det gäller att förstärka vår nationella stereotyp. De otillräckliga resultat vi uppnått hittills är bevis på att vårt land är för långsamt med att förstå de utmaningar vårt ekosystem står inför, och att vi dessutom inte är enade inför dessa.

Om vi fortsätter på denna väg är jag skeptisk till att vårt mål någonsin kommer att förverkligas. Orsakerna till min skepticism ligger i det faktum att vi talar om utvecklingen av ett ekosystem. Antalet variabler vi behöver ta hänsyn till är oändligt, och det finns inget sätt att våra nationella regleringsmyndigheter någonsin skulle kunna skapa tillräckligt omfattande policyer för att kickstarta och balansera dem alla. Riskkapitalekosystemet består inte bara av kapital och stora entreprenörer, utan också av specialiserade individer (jurister, rådgivare, revisorer, chefer, inklusive oss själva) och kunskap – en oändlig uppsättning mikrovariabler som tar tid att utveckla.

Related: Republic — Start investing in startups, real estate and crypto from as little as $100..

Precis som Rom inte byggdes på en dag, kommer heller inte vårt ekosystem att göra det. För att göra saker värre kommer storleken och utvecklingsstadiet hos konkurrerande ekosystem att locka till sig allt fler resurser från andra länder, inklusive vårt eget, vilket innebär att gapet gentemot oss är dömt att öka.

Betyder detta att det redan är för sent? Vissa kanske tror det, men jag gör det definitivt inte! Vi har alltid betraktat vårt ekosystem på nationell nivå, men vad händer om vi istället ser på riskkapitalekosystemet på europeisk nivå? I USA ser vi att riskkapital inte bara finns i Silicon Valley/San Francisco-området, utan också i andra regioner som Boston, som anses vara navet för life sciences.

Detta betyder inte nödvändigtvis att San Francisco investerar mindre i life sciences i absoluta tal, men så länge de allokerar en mindre procentandel av sina resurser till detta område jämfört med Boston, kan de lägga mer resurser på andra sektorer (Figur 1). På så sätt får hela det nationella riskkapitalekosystemet fart i totala termer. Detta är ett perfekt exempel på tillämpningen av komparativa fördelars lag: så länge olika lokala riskkapitalekosystem koncentrerar majoriteten av sina resurser på det de är bäst på, gynnas hela det nationella riskkapitalekosystemet som helhet.

Where we would start: Moonfare — Access top-tier private equity and VC funds from around €50,000..

Samma koncept kan tillämpas i Europa (Figur 2): där London definitivt är kontinentens FinTech-nav, precis som Berlin är det för livsmedel och Tel Aviv för säkerhet, och så vidare. Om Italien koncentrerar sig på att utveckla ett nav för specifika sektorer, även om den totala investeringsvolymen är lägre än i andra ekosystem, skulle vi ändå delta i värdeskapandeprocessen för ekosystemet på kontinental nivå. Resultatet skulle låta oss återerövra vår plats och få en komparativ fördel gentemot andra ekosystem i Europa, vilket skulle låta oss blomstra nationellt.

Vad har Italien som skulle kunna göra oss unika inom Europas riskkapitalekosystem? Vi är kanske kända för vår expertis inom life sciences tack vare Centro di Riferimento Oncologico di Aviano, och inom andra sektorer som kan involvera digital innovation.

För att nämna några kan jag peka på Fashion Tech i Milano, Food-Tech i Parma eller inredningsdesign i distriktet Lissone. Om vi koncentrerar våra resurser på att bygga en komparativ fördel för dessa sektorer gentemot resten av Europa, skulle vårt eget ekosystem kunna blomstra. Låt oss säga att du har rätt, hur gör vi då? USA är det perfekta exemplet på att ett nationellt ekosystem kan blomstra tack vare förekomsten av sub-ekosystem som utnyttjar sina komparativa fördelar, därför bör fokus för utvecklingen av vårt ekosystem ligga på europeisk nivå snarare än enbart på nationell nivå.

Kommer du ihåg Russel Crowe och scenen på puben i filmen A Beautiful Mind? Om de europeiska länderna agerar som samarbetande spelare för att nå ett gemensamt resultat, och därmed antar strategiska nationella policyer för att främja sina ekosystem att pursue sina egna komparativa fördelar – enligt spelteori – skulle den europeiska bilden nå en jämviktspunkt där varje nationellt ekosystem skulle kunna blomstra.

Låt mig ge ett snabbt exempel: Italien skulle kunna bjuda in internationella riskkapitalfonder att inkubera Food Tech-startups i sitt nav i Parma, medan London skulle göra detsamma för Fintech och Tel Aviv för cybersäkerhetstjänster. Nationella riskkapitalaktörer skulle så småningom utveckla gedigen vertikal expertis inom dessa sektorer, vilket skulle höja kvaliteten på startupföretagen och ge högre avkastning för alla investerare. Tror du verkligen att du kan lösa problemen med riskkapital i Italien bara på detta sätt?

Nej, men Gud bevare mig om jag har rätt! Min poäng är att genom att angripa komplexa problem från originella perspektiv kanske vi äntligen kan identifiera ganska eleganta lösningar. Min tankekedja utforskar genomförbarheten av att ha ett originellt europeiskt

P.S. A few readers have asked which equity crowdfunding we actually reach for — it's OurCrowd; take a look here if you want the current details.