이탈리아 VC 생태계: 얕은 물에 갇히다

이탈리아 벤처캐피털 생태계: 얕은 물에서 헤매다 이탈리아 벤처캐피털 생태계: 얕은 물에서 헤매다 2017 년 7 월 25 일 트윗 By Gregorio Marini Clarelli 이탈리아의 벤처캐피털 (VC) 발전을 위한 권고안을 제시하는 수많은 자료를 살펴보면, 대부분 다른 성공적인 국가 생태계의 핵심 요인을 실증적으로 연구한 통찰을 바탕으로 하여 우리도 유사한 성과를 낼 수 있기를 바라는 접근을 취하고 있습니다. 실제로 이러한 권고안은 마치 정부 개입이 이탈리아 VC 현황의 원인이자 해결책인 양 정부 개입에 주로 초점을 맞추곤 합니다. 그 정도까지 이르렀으니, 이들 자료는 자신의 개입이 부분적으로는 성공적이었다고 평가할 만합니다. 이탈리아 정부 기관들은 포괄적인 행동 촉구에 다음과 같이 응답했습니다: ‘혁신 스타트업 법 (innovative startup act)‘제정, 폰도 이탈리아노 디 인베스티멘토 (Fondo Italiano di Investimento) 를 통해 수행될 VC 대상 새로운 적극적 경제 정책 도입, VC 에 투자하는 개인 및 기업에 대한 세제 혜택 제공, 그리고 이탈리아 자본시장에 유동성을 공급하기 위한 새로운 금융 상품 출시 등입니다. 그럼에도 불구하고 우리는 여전히 불만족스러워하며, 투자자 구조와 스타트업 모두를 위한 관료주의와 규제 장벽의 추가 완화, VC 투자에 대한 양도소득세 및 개인 연간 소득세의 추가 인하, 국내 M&A 시장 활성화를 위한 기업 인센티브 등을 계속해서 요구하고 있습니다. 지금까지 이루어진 조치들이 빠르게 진화하는 글로벌 VC 산업에서 경쟁력을 유지하기에는 충분하지 않다고 믿기 때문입니다. 다른 권고안들은 우리 경제의 미시적 관리에 주목하기도 했습니다. 지역 법령을 통해 스타트업에 제공되는 국가 보조금이 오히려 역효과를 낳으며 국내 중앙 VC 허브 창출을 방해한다는 주장이 그것입니다. 반면, 그러한 허브의 입지에 관한 공개 논의는 여전히 10 년째 논쟁만 되풀이되고 있는 실정입니다. 그 결과 지역 VC 발전을 위한 개별적인 지역 initiative 들이 때로는 자부심을 가지고, 때로는 약간의 오만함을 드러내며 전국 각지로 흩어져 추진되었습니다. 우리의 개인주의는 가장 선한 일을 한다는 확신에 가득 차 지난 10 년간 우리를 고립된 행동으로 몰아갔습니다. 생태계가 번영하기 위해 필요한 거시적·미시적 이니셔티브에 대한 집단적 합의에는 확고했지만, 결과는 일시적인 개선에 그쳤고, 언젠가 이탈리아가 VC 분야에서 G8 의 일원이 되겠다는 희망만을 부추겼을 뿐입니다. 요약하자면, 우리는 국가적 고정관념을 강화하는 데 적극적이었을 뿐입니다. 지금까지 달성한 불충분한 결과들은 우리 국가가 생태계가 직면한 도전을 이해하는 속도가 너무 느릴 뿐만 아니라, 이러한 도전 앞에서 단결하지 못하고 있음을 보여줍니다. 이 길을 계속走下去한다면 우리의 목표가 실현될 날이 오리라고 보기 어렵습니다. 제가 회의적인 이유는 바로 우리가 ‘생태계’의 발전에 대해 이야기하고 있다는 사실에 기인합니다. 고려해야 할 변수의 수는 무한하며, 국가 규제기관이 이 모든 변수를 시작하고 균형 잡을 만큼 포괄적인 정책을 만들 방법은 없습니다. VC 생태계는 단순히 자본과 뛰어난 기업가로만 구성되는 것이 아닙니다. 변호사, 자문가, 회계사, 경영진을 포함한 전문 인재들과 노하우, 즉 발달하는 데 시간이 걸리는 무수히 많은 미시적 변수들로 이루어져 있습니다. 로마가 하루아침에 건설되지 않았듯이, 우리 생태계도 하룻밤에 완성될 수 없습니다. 더욱 악화시키는 점은 경쟁 생태계들의 규모와 발전 단계가 다른 국가들로부터, 심지어 우리나라로부터조차 점점 더 많은 자원을 끌어당겨 우리와의 격차를 벌릴 운명에 처해 있다는 것입니다. 그렇다면 지금쯤이면 이미 늦은 것일까요? 어떤 이들은 그렇게 생각할지 모르지만, 저는 결코 그렇지 않습니다! 우리는 항상 국가 차원에서 우리 생태계를 바라보았습니다. 만약 유럽 차원에서 VC 생태계를 바라본다면 어떨까요? 미국을 보면 VC 가 실리콘밸리/샌프란시스코 지역에만 있는 것이 아니라, 생명과학의 허브로 꼽히는 보스턴과 같은 다른 지역에도 존재함을 알 수 있습니다. 이것이 샌프란시스코가 생명과학 분야에 절대적 금액으로 덜 투자한다는 뜻은 아닙니다. 다만 해당 분야에서 보스턴보다 자원 투자의 비율이 낮다면, 샌프란시스코는 다른 섹터에 더 많은 자원을 배분할 수 있게 됩니다 (그림 1). 이처럼 국가 전체 VC 생태계는 총량 기준으로 탄력을 얻게 됩니다. 이는 비교 우위의 법칙을 적용한 완벽한 사례입니다: 서로 다른 지역 VC 생태계가 각자가 가장 잘하는 분야에 자원의 대부분을 집중한다면, 국가 전체 VC 생태계는 종합적으로 이익을 보게 됩니다. 동일한 개념을 유럽에도 적용할 수 있습니다 (그림 2): 런던은 분명 대륙의 핀테크 허브이며, 베를린은 푸드테크, 텔아비브는 보안 분야 허브 역할을 하고 있습니다. 만약 이탈리아가 특정 섹터를 위한 허브 개발에 집중한다면, 투자 총액이 다른 생태계보다 적더라도 대륙 차원의 생태계 가치 창출 과정에 참여할 수 있게 됩니다. 그 결과 우리는 공간을 되찾고 유럽 내 다른 생태계 대비 비교 우위를 점하며, 국가적으로도 번영할 수 있을 것입니다. 그렇다면 이탈리아는 유럽 VC 생태계 내에서 무엇을 독특하게 만들 수 있을까요? 우리는 아마도 아비아노 종양학 참조 센터 (Centro di Riferimento Oncologico di Aviano) 를 덕분에 생명과학 분야의 전문성으로 알려져 있으며, 디지털 혁신과 연관될 수 있는 다른 분야에서도 강점을 지니고 있습니다. 몇 가지만挙げ자면 밀라노의 패션테크, 파르마의 푸드테크, 리소네 지구의 인테리어 디자인 등을 들 수 있습니다. 만약 우리가 이러한 분야들에 있어 유럽其余 지역 대비 비교 우위를 구축하는 데 자원을 집중한다면, 우리 고유의 생태계도 번영할 수 있을 것입니다. “당신의 말이 맞다고 칩시다. 그렇다면 어떻게 실행할 수 있을까요?”미국은 비교 우위를 측정하는 하위 생태계들의 존재 덕분에 국가 생태계가 번영할 수 있음을 보여주는 완벽한 사례입니다. 따라서 우리 생태계 발전을 위한 관심은 국가 수준이 아닌 유럽 수준에서 조명되어야 합니다. 영화 <뷰티풀 마인드>에서 러셀 크로우가 술집에서 펼쳤던 장면을 기억하시나요? 유럽 국가들이 공동의 결과를 달성하기 위해 협력적 플레이어로서 행동한다면, 즉 게임 이론에 따라 각자의 비교 우위를 추구하도록 생태계를 육성하는 전략적 국가 정책을 채택한다면, 유럽의 그림은 각 국가 생태계가 번영할 수 있는 균형점에 도달하게 될 것입니다. 간단한 예를 들어보겠습니다: 이탈리아는 파르마에 위치한 허브에서 푸드테크 스타트업을 인큐베이팅하도록 국제 VC 펀드를 초청할 수 있고, 런던은 핀테크를, 텔아비브는 사이버 보안 서비스를 위해同样的 역할을 할 수 있습니다. 국가 차원의 VC 운영자들은 이러한 섹터에서 견고한 수직적 전문성을 개발하게 되고, 이는 스타트업의 질을 높여 모든 투자자에게 더 높은 수익을 제공할 것입니다. 정말로 이렇게 하면 이탈리아의 VC 문제를 해결할 수 있다고 믿으십니까? 아니요, 하지만 제가 맞기를 신께서 지켜주시길 바랍니다! 제가 말하고자 하는 바는 복잡한 문제들을 독창적인 관점에서 접근함으로써 마침내 우아한 해결책을 식별할 수 있을지도 모른다는 것입니다. 제 사고의 연쇄는 독창적인 유럽

P.S. A few readers have asked which equity crowdfunding we actually reach for — it's OurCrowd; take a look here if you want the current details.