Det italienske VC-økosystemet: tapt i en tomme vann

Det italienske VC-økosystemet: fast i en tomme vann Det italienske VC-økosystemet: fast i en tomme vann 25. juli 2017 Tweet Av Gregorio Marini Clarelli Hvis du ser på de utallige kildene som kommer med anbefalinger for utviklingen av risikokapital (VC) i Italia, baserer de alle sine innsikter på empiriske studier av faktorer som ligger til grunn for andre vellykkede nasjonale økosystemer, i håp om at vi kan oppnå lignende resultater. Faktisk henviser anbefalingene ofte til statlig inngrep, som om dette både var årsaken til og løsningen på situasjonen for VC i Italia.

I den grad kan disse kildene betrakte sitt inngrep som delvis vellykket. De italienske statlige organene svarte på det uttømmende ropet om handling ved å: vedta «loven om innovative oppstartsbedrifter» (innovative startup act), en ny proaktiv økonomisk politikk overfor VC som skal gjennomføres av Fondo Italiano di Investimento, tilby skattelettelser for enkeltpersoner og selskaper som investerer i VC, samt introdusere nye finansielle instrumenter for å gi likviditet til de italienske kapitalmarkedene.

Likevel er vi utilfredse, og vi ber alle om ytterligere reduksjon av byråkrati og rød tape både for investorstrukturer og oppstartsbedrifter, ytterligere kutt i kapitalgevinstskatt for VC-investeringer og i personlig inntektsskatt, insentiver for selskaper til å gjenopplive det nasjonale markedet for bedriftssalg (trade sales), og så videre. Dette fordi vi mener at det som er gjort hittup rett og slett ikke er nok til å forbli konkurransedyktige i en raskt utviklende global VC-bransje. Andre anbefalinger har vært rettet mot mikrostyringen av vår økonomi: det hevdes at statlige tilskudd til oppstartsbedrifter, gitt gjennom lokale lover, er kontraproduktive, da de ikke muliggjør etableringen av et sentralt VC-knutepunkt i landet.

På den andre siden er den åpne debatten om plasseringen av et slikt knutepunkt fortsatt årsak til tiår lange krangler. Derfor har individuelle lokale initiativer for regional utvikling av VC blitt spredt rundt om i landet, noen ganger med stolthet, andre ganger med en smule arroganse. Vår individualisme, drevet av en dyp overbevisning om å gjøre det beste mulig, har fått oss alle til å handle alene gjennom de siste ti årene; styrket av vår kollektive enighet om de makro- og mikrotiltakene som kreves for at økosystemet vårt skal blomstre; oppnådd noen forgjengelige forbedringer; og næret den følelsen av håp om at Italia en dag vil nå sitt mål om å bli en del av G8 innen VC-verdenen.

Kort sagt har vi vært proaktive i å styrke vår nasjonale stereotyp. De utilstrekkelige resultatene vi har oppnådd hittil, er bevis på at landet vårt er for tregt til å forstå utfordringene økosystemet vårt står overfor, og at vi heller ikke står samlet i møte med dem.

Hvis vi fortsetter på denne veien, er jeg skeptisk til at målet vårt noensinne vil se dagens lys. Årsakene til min skepsis ligger i det faktum at vi snakker om utviklingen av et økosystem. Antallet variabler vi må ta hensyn til er uendelig, og det er umulig for vår nasjonale regulator å lage omfattende nok politikker til å igangsette og balansere dem alle. VC-økosystemet består ikke bare av kapital og dyktige gründere, men også av spesialister (advokater, rådgivere, revisorer, ledere, inkludert oss selv) og fagkunnskap – en uendelig mengde mikrovariabler som tar tid å utvikle.

Related: Republic — Start investing in startups, real estate and crypto from as little as $100..

Akkurat som Roma ikke ble bygget på én dag, vil heller ikke økosystemet vårt gjøre det. For å gjøre vondt verre vil størrelsen og utviklingsstadiet til konkurrerende økosystemer tiltrekke seg stadig flere ressurser fra andre land, inkludert vårt eget, og dermed være dømt til å øke gapet mellom dem og oss.

Betyr dette at det er for sent nå? Noen tror kanskje det, men det gjør definitivt ikke jeg! Vi har alltid sett på økosystemet vårt på nasjonalt nivå. Hva hvis vi i stedet så på VC-økosystemet på europeisk nivå?

I USA ser vi at VC ikke bare er til stede i Silicon Valley / San Francisco-området, men også i andre regioner som Boston, som regnes som knutepunktet for biovitenskap (life sciences). Dette betyr ikke nødvendigvis at San Francisco investerer mindre i biovitenskap i absolutte tall, men så lenge de allokerer færre ressurser prosentvis enn Boston innen dette området, kan de frigjøre mer kapital til andre sektorer (Figur 1). På denne måten får hele det nasjonale VC-økosystemet momentum i totale termer.

Where we would start: Moonfare — Access top-tier private equity and VC funds from around €50,000..

Dette er et perfekt eksempel på anvendelsen av komparative fortrinn: så lenge ulike lokale VC-økosystemer konsentrerer majoriteten av ressursene sine om det de er best på, vil hele det nasjonale VC-økosystemet vinne som helhet. Samme konsept kan anvendes i Europa (Figur 2): hvor London definitivt er kontinentets FinTech-knutepunkt, Berlin for matindustrien, Tel Aviv for sikkerhet, og så videre. Hvis Italia konsentrerer seg om å utvikle et knutepunkt for spesifikke sektorer, selv om det totale beløpet som investeres er lavere enn i andre økosystemer, vil vi likevel delta i verdiskapningsprosessen for økosystemet på kontinentalt nivå.

Resultatet vil tillate oss å gjenvinne vår plass og oppnå et komparativt fortrinn fremfor andre økosystemer i Europa, og la oss blomstre nasjonalt. Hva har Italia som kan gjøre oss unike innen Europas VC-økosystem?

Vi er kanskje kjent for vår ekspertise innen biovitenskap takket være Centro di Riferimento Oncologico di Aviano, og innen andre sektorer som kunne involvere digital innovasjon. For å nevne noen få: Fashion Tech i Milano, Food-Tech i Parma eller interiørdesign i Lissone-distriktet. Hvis vi konsentrerer ressursene våre om å bygge et komparativt fortrinn for disse sektorene i forhold til resten av Europa, vil vårt eget økosystem kunne blomstre. La oss si at du har rett – hvordan gjør vi dette da?

USA er det perfekte eksempelet på at et nasjonalt økosystem kan blomstre takket være tilstedeværelsen av underøkosystemer som utnytter sine komparative fortrinn. Derfor bør fokuset for utviklingen av vårt økosystem rettes mot europeisk nivå, ikke bare nasjonalt nivå.

Husker du Russel Crowe og scenen på puben i filmen Et vakkert sinn? Hvis europeiske land handler som samarbeidende spillere for å nå et felles resultat, og dermed adopterer strategiske nasjonale politikker for å fremme sine økosystemer slik at de kan forfølge sine egne komparative fortrinn – i tråd med spillteori – vil det europeiske bildet nå et likevektspunkt der hvert nasjonalt økosystem kan blomstre. La meg gi et raskt eksempel: Italia kunne invitere internasjonale VC-fond til å inkubere Food Tech-opstartsbedrifter i sitt knutepunkt i Parma, mens London ville gjøre det samme for FinTech, og Tel Aviv for cybersikkerhetstjenester.

Nasjonale VC-aktører ville ende opp med å utvikle solid vertikal ekspertise innen slike sektorer, noe som ville øke kvaliteten på oppstartsbedriftene og gi høyere avkastning til alle investorer. Tror du seriøst at du kan løse problemene med VC i Italia bare slik? Nei, men Gud bevare meg hvis jeg har rett!

Related: Carta — Cap table, valuations and fund administration in one platform..

Poenget mitt er at ved å gripe komplekse problemer an fra originale perspektiver, kan vi kanskje endelig identifisere elegante løsninger. Min tankegang utforsker muligheten for å ha et originalt europeisk

P.S. A few readers have asked which equity crowdfunding we actually reach for — it's OurCrowd; take a look here if you want the current details.