Det italienske VC-økosystem: Forvildet i en tomme vand
Det italienske VC-økosystem: vildfarvet i en tomme vand Det italienske VC-økosystem: vildfarvet i en tomme vand 25. juli 2017 Tweet Af Gregorio Marini Clarelli Hvis man kigger på de utallige kilder, der kommer med anbefalinger til udviklingen af venturekapital (VC) i Italien, baserer de alle deres indsigter på empiriske studier af faktorer, der ligger til grund for andre succesfulde nationale økosystemer, i håb om at opnå lignende resultater. Faktisk henviser anbefalingerne ofte til statslig indgriben, som om denne både var årsag og løsning på status quo for VC i Italien.
I det omfang kan disse kilder betragte deres indsats som delvist succesfuld. De italienske myndigheder har reageret på det udtrykkelige call-to-action ved at vedtage “loven om innovative startups”, en ny proaktiv økonomisk politik over for VC, der skal gennemføres af Fondo Italiano di Investimento, ved at tilbyde skattelettelser for private og virksomheder, der investerer i VC, samt ved at introducere nye finansielle instrumenter for at skabe likviditet på de italienske kapitalmarkeder. Alligevel er vi utilfredse og fortsætter med at efterspørge yderligere reduktion af bureaukrati og rød tape for både investorstrukturer og startups, yderligere sænkelse af avanceskat for VC-investeringer og af den personlige indkomstskat, incitamenter til virksomheder for at genoplive det nationale marked for trade sales osv.
Vi mener nemlig, at det, der hidtil er gjort, simpelthen ikke er tilstrækkeligt til at holde trit med konkurrencen i den hurtigt udviklende globale VC-branche. Andre anbefalinger har rettet sig mod mikrostyringen af vores økonomi: man hævder, at de statslige tilskud til startups, der ydes via lokal lovgivning, er kontraproduktive, da de ikke muliggør etableringen af et centralt VC-hub i landet. På den anden side er den åbne debat om placeringen af et sådant hub stadig årsag til tiårslange stridigheder.
Derfor har individuelle lokale initiativer til regional udvikling af VC været spredt ud over hele landet; nogle gange med stolthed, andre gange med en smule arrogance. Vores individualisme, drevet af en dyb overbevisning om at gøre det størst mulige gode, har fået os til de seneste ti år at handle isoleret; styrket af vores kollektive enighed om de makro- og mikroinitiativer, der kræves for at få vores økosystem til at blomstre; opnået nogle flygtige forbedringer; og næret håbet om, at Italien en dag vil nå sit mål om at blive en del af G8 inden for VC-verdenen.
Kort sagt har vi været proaktive i at styrke vores nationale stereotyp. De utilstrækkelige resultater, vi hidtil har opnået, er bevis på, at vores land er for langsomt til at forstå de udfordringer, vores økosystem står over for, og at vi heller ikke står samlet over for dem.
Hvis vi fortsætter ad denne vej, er jeg skeptisk over for, at vores mål nogensinde vil se dagens lys. Årsagerne til min skepsis ligger i det faktum, at vi taler om udviklingen af et økosystem. Antallet af variabler, vi skal tage højde for, er uendeligt, og der er ingen måde, hvorpå vores nationale reguleringsmyndighed nogensinde kan skabe omfattende politikker nok til at kickstarte og balancere dem alle. VC-økosystemet består ikke kun af kapital og store iværksættere, men også af specialiserede individer (advokater, rådgivere, revisorer, ledere, inklusive os selv) og knowhow – et uendeligt sæt af mikrovariabler, der tager tid at udvikle.
Related: — Start investing in startups, real estate and crypto from as little as $100..
Ligesom Rom ikke blev bygget på én dag, vil vores økosystem heller ikke gøre det. For at gøre ondt værre vil størrelsen og udviklingsstadierne hos konkurrerende økosystemer tiltrække flere og flere ressourcer fra andre lande, inklusive vores eget, hvilket er dømt til at øge kløften mellem dem og os.
Betyder det så, at det er for sent nu? Nogle måske tror det, men det gør jeg bestemt ikke! Vi har altid betragtet vores økosystem på nationalt niveau; hvad nu hvis vi i stedet betragtede VC-økosystemet på europæisk plan? I USA ser vi, at VC ikke kun er til stede i Silicon Valley/San Francisco-området, men også i andre regioner som Boston, som betragtes som hubbet for life sciences.
Det betyder ikke nødvendigvis, at San Francisco investerer mindre i life sciences i absolutte tal, men så længe de allocerer færre ressourcer i procentvise termer til dette område end Boston, kan de til gengæld afsætte flere ressourcer til andre sektorer (Figur 1). Dermed får hele det nationale VC-økosystem momentum i samlede termer. Dette er et perfekt eksempel på anvendelsen af komparative fordele: så længe forskellige lokale VC-økosystemer koncentrerer hovedparten af deres ressourcer om det, de er bedst til, gagner hele det nationale VC-økosystem som helhed.
Where we would start: — Access top-tier private equity and VC funds from around €50,000..
Samme koncept kan anvendes i Europa (Figur 2): hvor London ubestridt er kontinentets FinTech-hub, ligesom Berlin er det for food-tech, Tel Aviv for sikkerhedsteknologi osv. Hvis Italien koncentrerer sig om at udvikle et hub for specifikke sektorer, selv hvis det samlede investeringsbeløb er lavere end i andre økosystemer, vil vi kunne deltage i værdiskabelsesprocessen for økosystemet på kontinentalt plan. Resultatet ville tillade os at genvinde vores plads og opnå en komparativ fordel i forhold til andre økosystemer i Europa og dermed sikre national fremgang.
Hvad har Italien, der kan gøre os unikke inden for Europas VC-økosystem? Vi er måske kendt for vores ekspertise inden for life sciences takket være Centro di Riferimento Oncologico di Aviano, og inden for andre sektorer, der kunne involvere digital innovation.
For at nævne nogle få kan jeg pege på Fashion Tech i Milano, Food-Tech i Parma eller interiørdesign i Lissone-distriktet. Hvis vi koncentrerer vores ressourcer om at opbygge en komparativ fordel inden for disse sektorer i forhold til resten af Europa, vil vores eget økosystem kunne blomstre. Lad os sige, at du har ret; hvordan gør vi så dette? USA er det perfekte eksempel på, at et nationalt økosystem kan blomstre takket være tilstedeværelsen af sub-økosystemer, der udnytter deres komparative fordele.
Derfor bør fokus for udviklingen af vores økosystem rettes mod europæisk niveau snarere end blot nationalt niveau. Kan du huske Russel Crowe og scenen på pubben i filmen A Beautiful Mind?
Hvis europæiske lande agerer som samarbejdsvillige spillere for at opnå et fælles resultat og dermed vedtager strategiske nationale politikker for at fremme deres økosystemers pursuit af deres egne komparative fordele – i henhold til spilteori – vil det europæiske billede nå et ligevægtsspunkt, hvor hvert nationalt økosystem vil kunne blomstre. Lad mig give et hurtigt eksempel: Italien kunne invitere internationale VC-fonde til at inkubere Food Tech-startups i sit hub i Parma, mens London ville gøre det samme for FinTech og Tel Aviv for cybersikkerhedstjenester.
Nationale VC-aktører ville ende med at udvikle solid vertikal ekspertise inden for disse sektorer, hvilket ville øge kvaliteten af startups og give højere afkast til alle investorer. Tror du seriøst på, at du kan løse problemerne med VC i Italien bare sådan? Nej, men Gud bevare mig, hvis jeg har ret!
Mit pointe er, at vi ved at gribe komplekse problemstillinger an fra originale perspektiver måske endelig kan identificere ret elegante løsninger. Min tankegang udforsker muligheden for at etablere et originalt europæisk
P.S. A few readers have asked which equity crowdfunding we actually reach for — it's OurCrowd; if you want the current details.
Join OurCrowd and back vetted startups
Invest alongside a VC firm in vetted Israeli and global startups.