Le point de vue des capital-risqueurs : le rôle du prêt par marché dans l'industrie du crédit de demain

Le point de vue des capital-risqueurs : le rôle du prêt via marketplace dans l’industrie du crédit de demain Le point de vue des capital-risqueurs : le rôle du prêt via marketplace dans l’industrie du crédit de demain 3 mai 2017 Tweet Le secteur du prêt via marketplace Aujourd’hui, le système financier traditionnel est mis à l’épreuve : du côté des actions, les plateformes de financement participatif rivalisent avec l’industrie de l’investissement traditionnelle ; tandis que du côté du crédit, les modèles de finance alternative s’attaquent au secteur bancaire traditionnel.

Le financement alternatif s’est développé sous différentes formes grâce à des processus innovants de prêt direct en ligne, tels que le prêt via marketplace (MPL), qui représente l’évolution actuelle du prêt peer-to-peer (P2PL). Un élément crucial pour le développement du MPL a été le montant considérable de capital-risque consacré à ce secteur. Selon TechCrunch, rien qu’en 2015, sept des plus grands acteurs du MPL aux États-Unis avaient levé 2 milliards de dollars en capital de croissance, avec des valorisations allant de 1 milliard à 3,5 milliards de dollars.

En 2014, deux des plus grands prêteurs américains, Lending Club et OnDeck, sont entrés en bourse avec des valorisations respectives de 9 milliards de dollars et 1,3 milliard de dollars. En janvier 2017, Funding Circle, l’un des principaux acteurs du MPL au Royaume-Uni, a levé 100 millions de dollars en capital de croissance auprès de fonds de capital-risque de premier plan tels qu’Accel Partners et Index Ventures, valorisant ainsi l’entreprise à plus d’un milliard de dollars. La base du succès de ces modèles de financement alternatif réside dans leur capacité à fournir des capitaux à des emprunteurs de niche tout en offrant aux investisseurs privés des taux de rendement supérieurs à ceux des schemes de dépôt bancaires classiques.

Récemment, les start-ups de P2PL ont attiré des capitaux d’investisseurs institutionnels – y compris des banques – grâce à leur capacité à servir des emprunteurs de niche et à offrir des taux de rendement plus élevés, transformant ainsi les opérateurs de services de simples plateformes peer-to-peer en véritables marketplaces, créant ainsi le secteur plus large défini comme le MPL. Le succès du MPL peut être attribué à la combinaison d’un modèle économique performant et d’une demande croissante pour une alternative au système bancaire traditionnel.

Qu’on le croie ou non, le modèle économique disruptif du P2PL est en réalité né il y a plusieurs siècles. Le prêt social, qui pourrait être considéré comme l’ancêtre du P2PL, était la forme la plus prominente de circulation des capitaux en Europe jusqu’au 20e siècle, lorsque les particuliers et les petits commerçants empruntaient des capitaux via leur réseau privé de connaissances.

Au cours du siècle dernier, cependant, alors que le système bancaire commençait à émerger, les institutions bancaires ont commencé à centraliser le marché du crédit en agissant comme intermédiaires, donnant naissance au système financier qui reste encore aujourd’hui le plus dominant. Bien qu’il ne soit pas dans le scope de cet article de discuter du développement du secteur bancaire, il est important de noter que la consolidation du secteur a conduit les banques à croître en taille, augmentant ainsi leur pouvoir de négociation face aux déposants et aux clients, ce qui a alimenté le désir des investisseurs privés de trouver une solution alternative.

Related: Republic — Start investing in startups, real estate and crypto from as little as $100..

Une telle solution est apparue en 2005, lorsqu’une start-up basée à Londres – Zopa – a été fondée avec l’intention de réduire l’écart entre le coût du financement et le taux d’intérêt facturé aux emprunteurs grâce à une plateforme web, reliant ainsi prêteurs et emprunteurs privés ( Figure 1 ). Figure 1 : Le modèle économique du prêt peer-to-peer En effet, le MPL est communément décrit comme l’octroi de prêts entre emprunteurs et prêteurs, qui sont mis en relation via une marketplace en ligne.

Les prêteurs assument directement le risque de défaut sur les prêts dans un modèle où il n’y a aucun effet de levier de la part de la plateforme MPL. Par conséquent, les plateformes agissent uniquement en tant qu’origineurs de prêts, évitant ainsi le risque de bilan et désintermédiant le processus de prêt en contournant les institutions financières. De plus, les plateformes MPL se distinguent également des institutions financières traditionnelles par leurs modules opérationnels en ligne légers et leurs techniques innovantes de scoring de crédit.

Cette structure de coûts allégée permet aux MPL de servir de petits emprunteurs dont les demandes de prêt varient généralement entre 5 000 $ et 35 000 $ (particuliers) ou entre 50 000 $ et 100 000 $ (PME). Le taux d’intérêt cité à l’emprunteur est la combinaison du taux d’intérêt réel de valeur de marché (coût du capital) et des frais de plateforme. Ainsi, contrairement aux banques, les plateformes MPL facturent des commissions pour leurs services plutôt que de générer des revenus grâce à un spread.

Where we would start: Moonfare — Access top-tier private equity and VC funds from around €50,000..

Différentes plateformes se distinguent les unes des autres en termes de produits : crédit à la consommation, prêts aux entreprises, prêts étudiants, etc. ; et par leur structure de frais, basée sur le volume de prêts originés versus une combinaison de frais sur le carry et ce dernier. En réduisant les coûts d’agence et en éliminant l’intermédiation, les plateformes MPL sont plus flexibles tant en termes de dépenses opérationnelles que de réactivité par rapport aux institutions financières traditionnelles (figures 2 & 3 ).

L’objectif ultime est d’offrir des rendements plus élevés aux prêteurs et des taux d’intérêt plus bas aux emprunteurs, d’améliorer la qualité et la rapidité du service pour les deux parties, et de pouvoir servir le segment des petits prêts et crédits ignoré par les banques. De plus, les prêteurs perçoivent également les MPL comme étant plus responsables et socialement sensibles comparés aux banques conventionnelles.

Figure 2 : Structure de coûts des plateformes MPL vs. banques Figure 3 : Le rôle des plateformes MPL dans la désintermédiation En fait, le véritable tournant pour le P2PL a été la crise du crédit post-2008, moment où enfin le nouveau modèle économique a pu renverser le scepticisme initial et commencer à croître de manière exponentielle. Les conséquences de 2008 ont eu trois effets majeurs sur le système financier qui ont ouvert une opportunité pour les plateformes de P2PL : elles ont accru l’aversion au risque des banques dans l’octroi de capitaux aux entreprises et aux particuliers, en raison de nouvelles réglementations plus strictes (Bâle III) ; elles ont conduit les banques centrales à assouplir leur politique monétaire pour injecter des liquidités dans le système financier, réduisant ainsi le coût du financement pour les institutions financières, ce qui s’est traduit par des taux d’intérêt plus bas pour les déposants ; et elles ont révélé le problème principal-agent du système bancaire traditionnel, poussant les prêteurs et les investisseurs à exiger plus de transparence dans leurs investissements.

Naturellement, les plateformes de P2PL ont répondu aux nouveaux besoins des investisseurs privés et des emprunteurs potentiels : elles ont fourni des liquidités aux emprunteurs négligés par les institutions financières ; elles ont offert aux investisseurs privés des rendements plus élevés dans un marché où les taux d’intérêt sont à des niveaux historiquement bas ; et elles leur ont permis d’avoir une vision directe sur leurs investissements. Le marché du MPL Le succès du MPL peut être facilement mesuré par son taux de croissance exponentiel à travers le monde au cours des cinq dernières années.

L’indicateur le plus courant pour la demande de crédit est le montant annuel de prêts originés. D’ici 2015, la demande totale de prêt direct en ligne s’élevait à 180 milliards de dollars ( Liberium ), dont la Chine représentait la plus grande part avec 157 milliards de dollars. En particulier, selon Deloitte , en 2015, la demande du marché MPL aux États-Unis s’élevait à 22,7 milliards de dollars, croissant à un TCAC de 163 % depuis 2011 ; au Royaume-Uni – le plus grand marché MPL en Europe – elle s’élevait à 2,7 milliards de livres sterling, croissant à un TCAC de 134 % ; et en Europe – hors Royaume-Uni – elle s’élevait à 670 millions d’euros, croissant à un TCAC de 114 % (figure 4).

Figure 4 : Aperçu du marché MPL (2011-2015) Ces taux de croissance élevés s’expliquent par l’expansion rapide en termes de plateformes MPL et de prêts originés par plateforme. Selon KPMG , fin 2015, le seul Royaume-Uni comptait plus de 90 plateformes différentes, tandis que le reste de l’UE en comptait plus de 200. À mesure que le marché s’est étendu, différentes plateformes se sont développées en exploitant différents canaux verticaux, et aujourd’hui les plateformes MPL ciblent à la fois les emprunteurs particuliers et professionnels et attirent à la fois des prêteurs privés et institutionnels.

Related: Carta — Cap table, valuations and fund administration in one platform..

KPMG a calculé qu’en 2015 environ 25 % du financement dans les plateformes de P2PL

P.S. A few readers have asked which equity crowdfunding we actually reach for — it's OurCrowd; take a look here if you want the current details.