ベンチャーキャピタリストの視点：明日の与信業界におけるマーケットプレイスレンディングの役割

ベンチャーキャピタリストの視点：明日の与信業界におけるマーケットプレイス・レンディングの役割 ベンチャーキャピタリストの視点：明日の与信業界におけるマーケットプレイス・レンディングの役割 2017 年 5 月 3 日 ツイート 今日のマーケットプレイス・レンディングセクター 現在、伝統的な金融システムは試練に直面しています。株式市場ではクラウドファンディング・プラットフォームが従来の投資業界と競合し、与信の観点からは代替金融モデルが伝統的な銀行業界に挑戦を仕掛けています。代替金融は、今日のピアツーピア・レンディング（P2PL）の進化形であるマーケットプレイス・レンディング（MPL）など、革新的なオンライン直接貸付プロセスを通じて多様な形態で発展してきました。 MPL の発展において決定的だったのは、このセクターに投じられた巨額のベンチャーキャピタルです。 TechCrunch によれば、2015 年だけで米国の主要な MPL プレイヤー 7 社が合計 20 億ドルの成長資本を調達し、企業価値は 10 億ドルから 35 億ドルの範囲に達しました。2014 年には、米国最大の貸付事業者である Lending Club と OnDeck がそれぞれ 90 億ドルおよび 13 億ドルの企業価値で上場を果たしています。2017 年 1 月には、英国の主要な MPL プレイヤーの一つである Funding Circle が、Accel Partners や Index Ventures などのトップティア VC ファンドから 1 億ドルの成長資本を調達し、企業価値が 10 億ドルを超えると評価されました。 これらの代替金融モデルが成功した基盤は、ニッチな借り手に対して資金を提供しつつ、民間投資家に対して典型的な銀行預金スキームよりも高い利回りを提示できる能力にあります。近年、P2PL スタートアップは、ニッチな借り手への対応力と高い利回りの提供能力により、銀行を含む機関投資家からの資金調達を引き付けており、サービス事業者を単なるピアツーピア・プラットフォームから真のマーケットプレイスへと変貌させ、MPL と呼ばれるより広範なセクターを形成してきました。 MPL の成功は、成功したビジネスモデルと伝統的銀行システムへの代替手段に対する需要の組み合わせに起因します。信じられないかもしれませんが、破壊的な P2PL ビジネスモデルは何世紀も前に生まれました。P2PL の祖先と考えられるソーシャル・レンディングは、個人や小規模店舗オーナーが知人のプライベート・ネットワークを通じて資金を借り入れていた 20 世紀まで、ヨーロッパにおいて最も主要な資本循環の形態でした。しかし過去 100 年の間に銀行システムが登場するにつれ、金融機関が仲介者として与信市場を中央集権化し、今日に至るまで最も支配的な金融システムが生み出されました。 この記事で銀行セクターの発展について論じることは範囲外ですが、セクターの統合により銀行が大規模化し、預金者や顧客に対する交渉力を高めた結果、民間投資家が代替ソリューションを求める動機が強まった点は重要です。 その解決策は 2005 年に現れました。ロンドン発のスタートアップである Zopa が、資金調達コストと借り手に課される金利とのスプレッドを縮小することを目的としてウェブベースのプラットフォームを設立し、民間の貸し手と借り手を結びつけたのです（ 図 1 ）。 図 1: ピアツーピア・レンディングのビジネスモデル 実際、MPL は一般的に、オンライン・マーケットプレイスを介してマッチングされた借り手と貸し手の間の融資行為と説明されます。貸し手は、MPL プラットフォーム側てこ入れが行われないモデルにおいて、ローンのデフォルトリスクを直接引き受けます。その結果、プラットフォームはローンオリジネーターとしての役割のみを果たし、バランスシートリスクを回避するとともに、金融機関を迂回することで貸付プロセスの脱仲介化を実現します。 さらに、MPL プラットフォームは軽量なオンライン運用モジュールと革新的な信用スコアリング手法により、伝統的な金融機関との差別化を図っています。このスリムなコスト構造により、MPL は通常 5,000 ドルから 35,000 ドル（個人向け）または 50,000 ドルから 100,000 ドル（中小企業向け）の範囲にある少額融資ニーズを持つ小規模借り手に対応できます。 借り手に提示される金利は、実勢市場価値に基づく金利（資本コスト）とプラットフォーム手数料の合計です。したがって、銀行とは異なり、MPL プラットフォームはスプレッドで収益を得るのではなく、サービスに対するコミッションを徴収します。各プラットフォームは、個人向け与信、事業性ローン、学生ローンなどの商品内容や、起債ボリュームに基づく手数料体系、あるいはキャリーと後者の組み合わせに基づく手数料体系によって相互に差別化されています。 エージェンシーコストを削減し仲介を排除することで、MPL プラットフォームは運営経費と対応速度の両面において、伝統的な金融機関よりも柔軟性を発揮します（ 図 2 および 図 3 ）。究極の目標は、貸し手にとってより高い利回り、借り手にとってより低い金利、双方にとってサービス品質とスピードの向上、そして銀行が見逃してきた小口ローン・与信セグメントへの対応能力です。さらに、貸し手は MPL を従来の銀行と比較して、より責任感があり社会的配慮に富んでいると認識しています。 図 2: MPL プラットフォームと銀行のコスト構造比較 図 3: 脱仲介化における MPL プラットフォームの役割 事実として、P2PL における真の転換点は 2008 年以降のクレジット・クランチでした。ようやく生まれたばかりのビジネスモデルが初期の懐疑論を覆し、指数関数的な成長を開始できたのです。2008 年の余波は金融システムに 3 つの主要な影響をもたらし、P2PL プラットフォームにとっての機会を創出しました。すなわち、新たな厳格な規制（バーゼルⅢ）により、銀行が企業や個人への資金供給においてリスク回避姿勢を強めたこと、中央銀行が金融システムに流動性を供給するために金融緩和を行い、その結果金融機関の資金調達コストが低下して預金者に対する金利が引き下げられたこと、そして伝統的銀行システムのエージェンシー問題が顕在化し、貸し手や投資家が投資における透明性を求めるようになったことです。 当然ながら、P2PL プラットフォームは民間投資家と潜在的な借り手の新たな要望に応えました。金融機関から見落とされていた借り手に対して流動性を供給し、金利が歴史的最低水準にある市場において民間投資家に更高い利回りを提供し、さらに投資家自身が投資内容を直接把握できるようにしたのです。 MPL 市場 MPL の成功は、過去 5 年間に世界中で見られた指数関数的な成長率によって容易に測定できます。与信需要を示す最も一般的な指標は、年間起債額です。2015 年時点でオンライン直接貸付の総需要額は 1,800 億ドル（ Liberium ）に達し、そのうち中国が 1,570 億ドルと最大シェアを占めました。特に Deloitte によると、2015 年の米国における MPL 市場需要は 227 億ドルで、2011 年から年平均成長率（CAGR）163% で成長しました。欧州最大の MPL 市場である英国では 27 億ポンド（CAGR 134%）、英国を除く欧州全体では 6 億 7,000 万ユーロ（CAGR 114%）となりました（ 図 4 ）。 図 4: MPL 市場概況（2011-2015 年） こうした高い成長率は、MPL プラットフォーム数の急拡大とプラットフォームあたりの起債額増加によって説明されます。 KPMG によれば、2015 年末時点で英国だけでも 90 以上の異なるプラットフォームが存在し、EU 全体では 200 を超えていました。市場が拡大するにつれて、さまざまなプラットフォームが異なる垂直チャネルを開拓し、今日では MPL プラットフォームが個人および企業の借り手双方を対象とし、民間および機関の貸し手双方を引き付けています。KPMG の試算によると、2015 年に P2PL プラットフォームにおける資金調達の約 25% が

P.S. A few readers have asked which equity crowdfunding we actually reach for — it's OurCrowd; take a look here if you want the current details.