Het perspectief van durfkapitalisten: de rol van Marketplace Lending in de kredietindustrie van morgen

Alternatieve financiering heeft zich in verschillende vormen ontwikkeld via innovatieve processen voor online directe leningen, zoals Marketplace Lending (MPL), dat de huidige evolutie is van Peer-to-Peer Lending (P2PL). Cruciaal voor de ontwikkeling van MPL zijn de grote bedragen aan durfkapitaal die naar deze sector zijn gevloeid.

Volgens TechCrunch hadden alleen al in 2015 zeven van de grootste MPL-spelers in de VS $2 miljard aan groeikapitaal aangetrokken, met waarderingen variërend van $1 miljard tot $3,5 miljard. In 2014 gingen twee van de grootste Amerikaanse kredietverstrekkers, Lending Club en OnDeck, naar de beurs met respectievelijk een waardering van $9 miljard en $1,3 miljard. In januari 2017 haalde Funding Circle, een van de toonaangevende MPL-spelers in het VK, $100 miljoen aan groeikapitaal op bij vooraanstaande durfkapitaalfondsen zoals Accel Partners en Index Ventures, waarmee de onderneming op meer dan $1 miljard werd gewaardeerd.

De succesbasis van deze alternatieve financieringsmodellen ligt in hun vermogen om kapitaal te verstrekken aan niche-leners, terwijl particuliere investeerders hogere rendementen worden geboden dan bij typische bankspaarproducten. De laatste tijd trekken P2PL-startups kapitaal aan van institutionele investeerders – waaronder banken – dankzij hun khả năng om niche-leners te bedienen en hogere rendementen te bieden. Hierdoor transformeren dienstverleners van peer-to-peer-platforms naar volwaardige marktplaatsen, wat leidt tot de bredere sector die we MPL noemen.

Het succes van MPL is terug te voeren op de combinatie van een succesvol bedrijfsmodel en de vraag naar een alternatief voor het traditionele banksysteem. Geloof het of niet, het disruptieve P2PL-bedrijfsmodel ontstond eigenlijk vele eeuwen geleden. Sociaal lenen, dat kan worden beschouwd als de voorloper van P2PL, was tot de 20e eeuw de meest prominente vorm van kapitaalcirculatie in Europa, waarbij individuen en kleine winkeliers kapitaal leenden via hun persoonlijke netwerk van bekenden.

In de afgelopen eeuw echter, naarmate het banksysteem opkwam, begonnen bankinstellingen de kredietmarkt te centraliseren door op te treden als intermediairs. Zo ontstond het financiële stelsel dat tot op de dag van vandaag het meest dominant is.

Hoewel het buiten het bestek van dit artikel valt om de ontwikkeling van de banksector uitgebreid te bespreken, is het belangrijk op te merken dat de consolidatie van de sector ertoe leidde dat banken in omvang toenamen en hun onderhandelingspositie ten opzichte van spaarders en klanten versterkten. Dit voedde bij particuliere investeerders de wens om een alternatieve oplossing te vinden. Die oplossing kwam er in 2005, toen de in Londen gevestigde startup Zopa werd opgericht met als doel het spread tussen de fundingkosten en de aan leners in rekening gebrachte rente te verkleinen via een webbased platform dat particuliere geldschieters en leners samenbrengt ( Figuur 1 ).

Related: OurCrowd — Invest alongside a VC firm in vetted Israeli and global startups..

Figuur 1: Het peer-to-peer lending-bedrijfsmodel Feitelijk wordt MPL vaak omschreven als het verstrekken van leningen tussen leners en geldschieters, die via een online marktplaats aan elkaar worden gekoppeld. Geldschieters nemen direct het wanbetalingsrisico op de leningen voor hun rekening in een model waarbij het MPL-platform geen leverage inzet.

Hierdoor fungeren de platforms uitsluitend als loan originators, vermijden ze balansrisico’s en ontdoen ze het leningsproces van intermediairs door financiële instellingen over te slaan. Bovendien onderscheiden MPL-platforms zich van traditionele financiële instellingen door hun lichtgewicht online operationele modules en innovatieve credit scoring-technieken. De lean kostenstructuur stelt MPL’s in staat om kleine leners te bedienen met leningaanvragen die doorgaans variëren tussen $5.000 en $35.000 (particulier) of $50.000 en $100.000 (mkb).

De aan de lener gepresenteerde rentevoet is de som van de reële marktwaarde-rente (kostprijs van kapitaal) en platformkosten. In tegenstelling tot banken rekenen MPL-platforms dus commissies voor hun diensten in plaats van geld te verdienen aan een spread. Verschillende platforms onderscheiden zich van elkaar qua product: particuliere kredieten, zakelijke leningen, studieleningen enz.; en qua tariefstructuur, gebaseerd op het volume van gegenereerde leningen versus een combinatiemodel van carry-kosten en andere vergoedingen.

Where we would start: Moonfare — Access top-tier private equity and VC funds from around €50,000..

Door agencykosten te verlagen en intermediatie weg te nemen, zijn MPL-platforms flexibeler zowel wat betreft operationele uitgaven als responsiviteit vergeleken met traditionele financiële instellingen ( figuren 2 & 3 ). Het uiteindelijke doel is hogere rendementen voor geldschieters en lagere rentetarieven voor leners, verbeterde kwaliteit en snelheid van dienstverlening voor beide partijen, en de mogelijkheid om het segment van kleine leningen en kredieten te bedienen dat door banken wordt genegeerd.

Bovendien zien geldschieters MPL’s vaak als verantwoordelijker en sociaal bewuster dan conventionele banken. Figuur 2: Kostenstructuur van MPL-platforms versus banken Figuur 3: De rol van MPL-platforms bij disintermediatie Het echte keerpunt voor P2PL was in feite de periode na de kredietcrisis van 2008, toen het pasgeboren bedrijfsmodel eindelijk het initiële scepticisme kon overwinnen en exponentieel begon te groeien.

De nasleep van 2008 had drie belangrijke effecten op het financiële stelsel die kansen creëerden voor P2PL-platforms: het verhoogde de risico-aversie van banken bij het verstrekken van kapitaal aan bedrijven en particulieren, als gevolg van strengere regelgeving (Bazel III); het dwong centrale banken tot een soepeler monetair beleid om liquiditeit in het financiële systeem te pompen, waardoor de fundingkosten voor financiële instellingen daalden, wat resulteerde in lagere rentetarieven voor spaarders; en het legde het principal-agent-probleem van het traditionele banksysteem bloot, waardoor geldschieters en investeerders meer transparantie in hun beleggingen eisten.

Gelukkig voldeden P2PL-platforms aan de nieuwe behoeften van particuliere investeerders en potentiële leners: zij verschaften liquiditeit aan leners die door financiële instellingen over het hoofd werden gezien; zij boden particuliere investeerders hogere rendementen in een markt waar de rentetarieven historisch laag zijn; en zij stelden hen in staat om direct inzicht te hebben in hun beleggingen. De MPL-markt Het succes van MPL is eenvoudig af te lezen aan de exponentiële groei wereldwijd in de afgelopen vijf jaar.

De meest gebruikelijke indicator voor kredietvraag is het jaarlijkse volume van gegenereerde leningen. In 2015 bedroeg de totale vraag naar Online Direct Lending $180 miljard ( Liberium ), waarbij China het grootste aandeel voor zijn rekening nam met $157 miljard. Volgens Deloitte bedroeg de MPL-marktvraag in de VS in 2015 specifiek $22,7 miljard, met een jaarlijkse gemiddelde groei (CAGR) van 163% sinds 2011; in het VK – de grootste MPL-markt in Europa – bedroeg deze £2,7 miljard, met een CAGR van 134%; en in Europa – exclusief het VK – bedroeg deze €670 miljoen, met een CAGR van 114% ( figuur 4 ).

Figuur 4: Overzicht van de MPL-markt (2011-2015) De hoge groeicijfers worden verklaard door de snelle expansie van het aantal MPL-platforms en het aantal per platform gegenereerde leningen. Volgens KPMG telde eind 2015 alleen al het VK meer dan 90 verschillende platforms, terwijl de rest van de EU er meer dan 200 had. Naarmate de markt groeide, ontwikkelden verschillende platforms zich door verschillende verticale kanalen te exploiteren.

Related: Carta — Cap table, valuations and fund administration in one platform..

Tegenwoordig richten MPL-platforms zich zowel op particuliere als zakelijke leners en trekken ze zowel particuliere als institutionele geldschieters aan. KPMG berekende dat in 2015 circa 25% van de funding op P2PL-platforms

P.S. A few readers have asked which equity crowdfunding we actually reach for — it's Republic; take a look here if you want the current details.